-
+375 29 296 45 78 (Viber, WhatsApp)
Ситуация:
К клиенту-городскому центру культуры бывшим работником предъявлен иск о восстановлении на работе и понуждению к заключению контракта. Работник был не согласен с увольнением по причине прекращения срока действия трудового договора. Задача адвоката - доказать законность увольнения и защитить нанимателя в суде.
Действия адвоката:
Адвокатом Татьяной Барановой в суде были предоставлены документы, подтверждающие законность увольнения. Адвокат допросил свидетелей и выяснил у них необходимую информацию, подтверждающую доводы и аргументы клиента.
Ситуация:
В отношении клиента (ООО) экономическим судом возбуждено приказное производство о взыскании основного долга, а так же 17 800 рублей пени и процентов за пользование коммерческим займом по заявлению контрагента. ООО оспаривало выставленную сумму пени и процентов за пользование коммерческим займом, поэтому обратилось за помощью к адвокатам.
Действия адвоката:
Адвокат составил отзыв на заявление о возбуждении приказного производства, в котором обосновал, почему заявителю следует отказать в выдаче документа о взыскании 17 800 рублей.
Суд согласился с доводами отзыва, который составил адвокат. Поэтому взыскал с клиента только основной долг, и отказал во взыскании пени и процентов за пользование коммерческим займом.
Для просмотра решения суда кликните по изображению:
Ситуация:
К клиенту-обществу с ограниченной ответственностью был предъявлен иск о взыскании 4 788 рублей, из них основной долг - 880 рублей, 3 968 - штрафные санкции за нарушения сроков оплаты. ООО не согласилось с размером пени, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, поэтому обратилось к адвокату, поставив задачу - добиться уменьшения штрафных санкций.
Действия адвоката:
Адвокат проанализировав сложившиеся деловые отношения между контрагентами, их ситуацию с точки зрения закона и судебной практики. Это позвонило составить обоснованные возражения на иск, в котором доказывалось, что размер штрафных санкций явно не соответствует последствиям нарушения сроков оплаты.
Разбирая дела, суд согласился с доводами, которые перечислены в составленных адвокатом возражения. В связи с тем, что последствия нарушения сроков оплаты явно не соразмерны величине заявленной истцом неустойки. Вместо предъявленных истцом 3 968 рублей с клиента было взыскано 334 рубля.
Для просмотра решения суда кликните по изображению:
Ситуация:
Клиент, гражданин России, в марте 2017 года заключил с гражданином Беларуси (ответчиком) договор купли-продажи передвижного цирка шапито, согласно которому клиент продал ответчику указанный цирк. Договор предусматривал рассрочку оплаты цирка. За нарушение сроков оплаты была предусмотрена неустойка.
Поскольку покупатель неоднократно нарушал сроки оплаты, клиент не соглашался отдать ему всю документацию на цирк, пока с его стороны не будет произведена оплата неустойки.
Действия адвоката:
1. В ходе консультации адвокат изучил договор и переписку покупателя и продавца. Было установлено, что не смотря на неграмотно составленные условия договора, можно попытаться предъявить исковые требования не только о взыскании неустойки, но и об истребовании цирка из чужого незаконного владения.
2. Адвокат составил исковое заявление, где указал максимальное количество требований, которые целесообразно было заявить, а именно о взыскании 1 млн. российских рублей неустойки, и об истребовании обратно цирка стоимость 2,1 млн. российских рублей.
3. Адвокат представлял интересы клиента в судебном процессе по доверенности без участия клиента.
В судебном заседании между представителем адвоката и ответчиком было заключено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязуется выплатить клиенту неустойку в размере 200 000 российских рублей. Клиент взамен на оплату отказался от всех заявленных исковых требований.
В настоящее время деньги переданы клиенту в полном размере на территории России. Кроме того, республиканский бюджет вернул клиенту 50% уплаченной госпошлины в размере 26 000 российских рублей (в связи с утверждением судом мирового соглашения).
С текстом определения суда можно ознакомиться, кликнув по изображению:
Ситуация:
Руководство райисполкома пыталось уволить директора сельскохозяйственного ОАО за виновные действия, поэтому на молочно-товарные фермы направлялись комиссии и проверки для поиска нарушений, которые могли бы стать основанием для увольнения директора за неисполнение трудовых обязанностей. В результате директора уволили по дискредитирующим основаниям.
Действия адвоката:
Адвокат составил грамотное аргументированное исковое заявление и представил интересы уволенного директора в суде. На суде адвокат доказывал, что увольнение произведено незаконно.
Суд изменил формулировку причины увольнения директора с п. 4 ст. 42 ТК "систематическое нарушение трудовых обязанностей" на ч. 1 ст. 260 ТК "по требованию руководителя организации", а так же взыскал средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг адвоката.
Для просмотра решения суда кликните по изображению:
