Защита клиента от иска страховой организации

Ситуация:

Страховая организация (назовём её "страховщик-истец") предъявила к клиенту иск о взыскании страховых выплат. В обосновании иска указала, что клиент в 2006 году совершил ДТП, управляя автомобилем ВАЗ, причинив вред здоровью потерпевшей. Поскольку данный случай был признан несчастным случаем на производстве, страховщик-истец выплачивал и выплачивает до сих пор потерпевший страховые выплаты. В иске страховщик-истец просил суд взыскать с клиента 9 330 рублей страховых выплат, которые он оплатил потерпевшей с июля 2014 года до предъявления иска.

Действия адвоката:

1. Клиенту разъяснены нормы права и указано, что с учётом сложившейся судебной практики суд может не применить норму о том, что закон обратной силы не имеет.

2. Адвокат обратил внимание клиента на то, что в момент совершения ДТП его гражданская ответственность была застрахована, поэтому рекомендовал попытаться привлечь в качестве ответчика страховщика по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с которым был заключён договор страхования в далёком 2006 году.

3. На судебном процессе было сделано следующее:

- составлены письменные возражения на иск с подробным последовательным аргументированием и ссылками на нормы законодательства;

- заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика; в результате суд привлёк в качестве второго ответчика страховщика, который застраховал ответственность владельца транспортного средства;

- заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к части выплат, т.к. страховщик-истец заявил требования о взыскании в том числе и таких страховых выплат и комиссионного вознаграждения банку, по которым он пропустил срок исковой давности;

- заданы вопросы истцу, второму ответчику, проведена проверка представленных документов.

Взыскание долга за счёт автомобиля, переоформленного должником на другого человека

Ситуация:

В 2016 г. женщина обратилась в суд в интересах несовершеннолетних детей с исковым заявлением к водителю, являющимся участником ДТП со смертельным исходом. В результате наезда автомобиля, принадлежащего на праве собственности этому лицу, погиб мужчина - отец совместных с клиентом детей. Суд взыскал с него как с законного владельца источника повышенной опасности в пользу несовершеннолетних детей компенсацию морального вреда, причинённого смертью кормильца.

По состоянию на конец 2018 г. должник выплат истцам не производил. Судебный исполнитель не смогла выявить имущество, зарегистрированное на должника. Поэтому решение суда не исполнялось. Не зная, как получить деньги по решению суда, клиент обратился за советом к адвокату.

Действия адвоката:

1. Изучив материалы гражданского дела и решение суда, адвокат обратил внимание, что ДТП произошло при участии личного автомобиля ответчика. Однако в рамках исполнительного производства судебным исполнителем было установлено, что за ответчиком никакого имущества, в том числе автомобилей, не числится. Указанное свидетельствовало о том, что ответчик мог совершить фиктивную сделку, переоформив автомобиль на кого-либо из своих знакомых лишь для вида, а не в связи с продажей. Цель такой сделки - избежать ареста на автомобиль

2.  Адвокат направил запросы в Белорусское бюро по транспортному страхованию и в УГАИ облисполкома. Из ответов усматривалось, что ответчик продал принадлежащий ему автомобиль. Однако в течение нескольких лет после продажи продолжал оплачивать страховые взносы по обязательному страхованию за этот автомобиль. Продажа автомобиля во время судебного разбирательства, и оплата за него страховки после продажи, являлись признаками фиктивной сделки, поэтому клиент решил обратиться в суд.

3. Адвокат составил исковое заявление в отношении продавца и покупателя автомобиля об установлении факта ничтожности сделки и применении последствий её недействительности. Пока ответчик не узнал о суде, удалось наложить арест на автомобиль, поэтому ГАИ не имело право снимать его с учёта: так мы подстраховались от возможного переоформления машины. Адвокат присутствовал на всех судебных заседаниях, а в судебных прениях обратил внимание суда на противоречивые показания продавца и покупателя автомобиля, которые не согласуются между собой и противоречат письменным доказательствам.